Brackets Economics: autoleganti vs tradizionali

L’ortodonzia propone da anni soluzioni alternative ai brackets tradizionali (ovvero quelli che prevedono la legatura dell’arco all’interno dello slot), sia sul versante vestibolare che su quello linguale.

Quali che siano i benefici clinici di queste nuove apparecchiature (veri o presunti), l’impatto economico sull’attività ortodontica è significativamente diverso se si utilizzano apparecchiature autoleganti oppure no.

Un professionista accorto dovrà dunque considerare anche l’aspetto economico prima di fare una scelta, poiché essa avrà delle ricadute nei confronti sia del paziente (in termini di preventivo) sia dello studio (in termini di redditività della prestazione singola e, per estensione, di tutta l’area ortodontica).

Si tratta di fare una valutazione economica sull’opportunità di adottare una nuova metodica in toto, integrarla alla precedente su una parte dei casi, oppure non adottarla per niente, a prescindere dalle motivazioni cliniche e dalle preferenze soggettive sulla tecnica, che esulano dal nostro interesse.

L’esperienza diretta ci ha dimostrato che gli elementi critici utili all’analisi economica del problema sono i seguenti:

• Il prezzo di acquisto dei brackets
• Il tempo medio impiegato per una singola seduta
• Il numero medio delle sedute per ogni trattamento
• La tariffa media applicata al paziente per un trattamento standard (per tipologie omogenee di trattamento ortodontico)

Sono, invece, da considerarsi quasi irrilevanti i seguenti elementi:

• Procedura di bandaggio (diretto o indiretto)
• Materiali di consumo utilizzati (adesivi, ecc.)
• Compenso dell’operatore (titolare o consulente che sia).[/one_half]

L’analisi economica retrospettiva condotta su oltre 300 casi selezionati in un arco temporale di 4 anni in studi in cui erano disponibili dati numerici precisi, ha portato alle seguenti conclusioni dopo l’introduzione degli autoleganti nella pratica clinica:

• Il prezzo di acquisto dei brackets è aumentato drasticamente, così come quello degli archi (talora anche più del 100%).

• Il numero medio delle sedute per ogni trattamento si è ridotto del 30% ed il tempo medio impiegato per ogni seduta si è ridotto del 40%, in seguito alla introduzione di nuovi protocolli operativi.
• A parità di tariffa applicata al paziente, il maggior costo del bracket autolegante è ampiamente compensato dal minor impatto dei costi fissi (costo orario), con un margine di utile finale sensibilmente aumentato (oltre il 100%).
• Per ottenere lo stesso utile da ogni trattamento la tariffa applicata al paziente dovrebbe essere del 40% più alta se si utilizza un bracket tradizionale.
• Per ottenere lo stesso utile orario la tariffa applicata al paziente dovrebbe essere moltiplicata per un numero variabile tra 2 a 4 se si utilizza un bracket tradizionale.
• A prescindere dai risultati clinici dei casi trattati il costo elevato degli autoleganti è pressoché insignificante nell’analisi economica in questione.

Naturalmente questi risultati sono specifici per un certo tipo di studio, con una struttura costi ben determinata e quindi non devono essere considerati universali. Chiunque dovrebbe disporre di un controllo di gestione interno in grado di restituire informazioni sensibili al proprio contesto specifico.

Se desiderate imparare ad applicare i principi del controllo di gestione al vostro studio, partecipate al prossimo corso di Management per Dentisti, dal titolo “Strategia ed organizzazione dello Studio Dentistico”, che si terrà a Milano dal prossimo mese di maggio.

Per altre notizie visitate il sito www.dentistamanager.it