Il medico o l’odontoiatra che è anche socio di una srl di gestione di un ambulatorio non solo può ma deve fatturare le proprie prestazioni sanitarie a quest’ultima.

Si tratta di una delle questioni che talvolta comportano discussioni tra il medico o l’odontoiatra e il proprio commercialista. E che sfociano spesso in una serie di altri effetti poco desiderabili anche in relazione a  tutte le decisioni successive che sono correlate alla gestione di tale società e alla scelta degli strumenti utili a realizzare l’estrazione del reddito utile a sostenere il tenore di vista del medico/dentista

. Alcuni esempi in questo senso possono essere quelli:

• Della chiusura della partita iva del medico, decisione pericolosa oltre che inopportuna, in quanto potrebbe anche cagionare eventuali censure da parte dell’Ade sotto il profilo dell’abuso del diritto nel momento in cui il medico trasforma la propria attività, passando dall’esercizio professionale a quello imprenditoriale. Vedremo che oltre che pericolosa e inopportuna, questa decisione è anche giuridicamente infondata, perché le prestazioni professionali che il medico o l’odontoiatra effettuano per conto della propria o altrui società sulla persona dei pazienti non possono mai rientrare nell’oggetto sociale di quest’ultima; e a stretto rigore persino nel caso di una stp; la quale è certamente una società ad oggetto sociale esclusivo e professionale, ma non può fare egualmente a meno delle persone fisiche abilitate per dare legittima concretezza al suo esercizio della professione, un esercizio che esercita direttamente solo in senso lato. Ne deriva che la partita iva deve essere mantenuta aperta per fatturare queste prestazioni e che l’unica alternativa corretta potrebbe essere al massimo quella di un rapporto di lavoro dipendente tra il medico e la società. Se non fosse che tale alternativa – come vedremo meglio tra poco – non sempre risulta percorribile.
• Della infausta decisione di percepire reddito solo attraverso il dividendo. Le srl si fanno proprio per non distribuirlo quel dividendo, non foss’altro perché se il medico percepisce dividendo su un reddito che è già stato tassato a titolo di IRES e IRAP, sostiene un ulteriore aggravio fiscale con aliquota al 26%. La somma di queste imposizioni sul reddito lo riportano esattamente alla stessa pressione fiscale che subiva quando agiva in forma professionale, rendendo del tutto inutile la trasformazione della forma giuridica della propria attività. Oppure:
• della altrettanto infausta decisione di estrarre il reddito dalla società solo attraverso i compensi ordinari da amministratore: i quali, oltre ad costituire redditi pienamente imponibili in capo al professionista, sia sotto il profilo IRPEF che sotto quello delle addizionali, lo sono anche sotto il profilo contributivo ( sottoposti come sono all’aliquota al 19,50% quota B ENPAM); i compensi per direzione sanitaria poi, oltre a subire esattamente lo stesso trattamento fiscale e contributivo riservato ai compensi ordinari dell’amministratore, comportano sempre l’emissione di fatture con iva al 22%. E il medico o l’odontoiatra che quelle fatture emette si trova già nell’impossibilità di detrarre tutta l’iva pagata sugli acquisti per aggiungere al cumulo che ha già in carico altra iva indetraibile che potrebbe benissimo evitare.

In altri termini, un consiglio quale quello di non fatturare le prestazioni sanitarie alla società da parte del medico – consiglio sbagliato e fondato su basi giuridiche sbagliate, sarà bene il caso di anticiparlo – porta con sé tutta una serie di altri consigli sbagliati e nello stesso tempo inevitabili, dalla cui adozione può derivare una situazione tale da rendere il passaggio alla srl non solo inutile, ma addirittura peggiorativo rispetto alla situazione precedente.

Ne deriva l’assoluta centralità della questione come anche la necessità di dimostrare perché la stessa è basata su convinzioni a interpretazioni della norma del tutto prive di fondamento.

In linea generale, è assolutamente vero che il contratto di società prevede che il socio presti normalmente la propria opera a favore della società. Questa componente costituisce un elemento fondamentale del contratto sociale.

Una società nasce con un particolare oggetto sociale e cioè un ambito ben definito di attività per la cui realizzazione i soci sono normalmente tenuti a contribuire non solo attraverso i conferimenti, ma anche attraverso la propria opera.

In particolare, nelle società di persone ma anche in quelle di capitale, soprattutto quando quelle sono sostanzialmente delle micro-imprese.

Il che ovviamente non significa che i soci non possano costruire una struttura organizzativa che non preveda la presenza di altri prestatori d’opera, quali collaboratori o dipendenti. Significa solamente che a stretto rigore potrebbero farne a meno, soprattutto nelle imprese di più ridotta dimensione.

Attenzione tuttavia a ricondurre tale prestazione d’opera del socio nell’alveo di quelle definite dall’oggetto sociale della società e non all’esterno di quello. 

Se la prestazione rientra in quell’alveo, si tratta di una prestazione sociale alla quale non potrà che conseguire un reddito di tipo sociale e cioè il dividendo.  Un comportamento diverso sarebbe effettivamente censurabile sotto diversi profili e in particolare sotto il profilo civilistico e tributario.

Tuttavia questa regola generale deve necessariamente ammettere delle eccezioni: la prima è quella per cui il socio sia assunto in qualità di dipendente della società, il che non può comunque mai avvenire se lo stesso è l’amministratore unico o un componente del Consiglio di amministrazione con deleghe piene e/o comunque con deleghe di direzione e coordinamento dei lavoratori dipendenti; e persino non può avvenire se è un socio di maggioranza della società. Il che praticamente esclude l’applicabilità al nostro contesto nella gran parte dei casi, perché il medico o l’odontoiatra tende quasi sempre ad assumere il controllo della propria società e spesso persino ad assumere la carica di amministratore unico e direttore sanitario della stessa.

L’altra eccezione che a noi più interessa è quella che, sulla base di un regolare e ben dettagliato contratto di collaborazione, tale socio ponga in essere un’attività di lavoro autonomo per prestazioni professionali che la società non potrebbe direttamente effettuare ed erogare neanche se volesse. Per la semplice ragione che quelle attività sono protette e riservate a soggetti diversi da lei.

Nella fattispecie che a noi più interessa, la situazione si configura esattamente in questi termini: la srl di gestione di un ambulatorio può avere in oggetto una attività sanitaria complessa e fatturare direttamente al paziente le prestazioni sanitarie, poiché il contratto di cura è stipulato dalla stessa direttamente con il paziente. Ma non può mai eseguire direttamente la prestazione sanitaria; deve necessariamente affidarne l’effettuazione ad un professionista sanitario abilitato. Persino la stp si trova in una situazione non troppo diversa ai fini del discorso che stiamo portando avanti in questo post. Perché è vero che la stessa può esercitare esclusivamente la professione sanitaria e non una attività sanitaria di tipo complesso. Ma può farlo solo in senso figurato, neanche lei potendo fare concretamente a meno di delegarne l’effettuazione ai professionisti persone fisiche che la partecipano in qualità di soci professionisti.

In altri termini, l’eccezione alla regola si giustifica per il fatto che il professionista, nel momento in cui esercita la propria attività professionale per conto della società, agisce ad un livello diverso e autonomo rispetto al contratto sociale e ciò è vero persino quando ne è anche un socio.  Quello che fa lui lo può fare solo lui e la società non potrebbe farlo mai. Quindi non si tratta di un’opera inclusa nell’operato del socio ma di un collaboratore esterno. Se poi quel collaboratore esterno è anche un socio, vorrà dire che avremo due tipi di rapporti della stessa persona con la stessa società.

Ne deriva che onde evitare pericolose commistioni e possibili censure da parte delle autorità competenti e in particolare dell’AdE, si deve evitare di ingenerare confusione e mescolare i ruoli attraverso fatti che potrebbero essere interpretati come concludenti.

E in particolare,  la remunerazione per queste attività di collaborazione deve essere del tutto diversa e sganciata da quella relativa ai risultati economici dell’impresa stessa. Il professionista, a questo livello del gioco, deve essere remunerato sulla base delle prestazioni effettuate o sulla base del tempo utile ad effettuarle e in nessuna altra forma.  Se poi è anche socio, sarà anche ed eventualmente remunerato in altre forme legate ai risultati aziendali, ma i due livelli di partecipazione all’attività sociale devono restare diversi e ben distinti.

Altra prassi consigliabile è quella di stipulare sempre un contratto di collaborazione dettagliato – anche a fini probatori –, in cui siano specificate le condizioni economiche. Oltre quella di emettere fatture con allegata una descrizione analitica delle prestazioni effettuate per ciascun paziente, completa di data e compenso, per l’intero periodo temporale di riferimento. Peraltro, si tratta di un allegato che viene normalmente restituito da qualunque software gestionale di studio.

Da tutto quanto abbiamo esposto deriva che ogni consiglio ricevuto e orientato ad evitare la fatturazione delle prestazioni sanitarie alla propria società non solo è basato su presupposti errati nel timore di violare principi di diritto nel caso specifico inesistenti, ma conduce semmai esso stesso alla realizzazione di un illecito. E quasi non bastasse, comporta tutta la serie di effetti nefasti di cui all’elenco numerato precedente.

Sotto il profilo pratico poi, si deve ricordare che il contratto di collaborazione per prestazioni professionali del socio medico/odontoiatra costituisce la principale e più indicata forma di estrazione del reddito di cui lo stesso potrà mai disporre e anche quella che può essere modellata con la maggiore facilità.

Farne a meno significa costruire una ragnatela di effetti che portano dritto alla non convenienza sotto il profilo fiscale della srl appena costituita.